郑州磐石律师事务所

HOTLINE

0371-69355379
法律新闻

咨询热线:
0371-69355379

郑州河南有色金属地质矿产局
0371-69343789
0371-69355379
法律新闻

当前位置:主页 > 法律新闻 >

地产公司股权控制法律制度研究

文章来源:互联网;时间:2020-07-06 19:02

目前,很多地产公司确立了股权控制法律制度,然而效果并不理想,使得公司的发展受到制约。如在部分地产公司股权控制方面,实际控制人往往利用手中的控制权,不是追求公司价值目标而是以牺牲其他股东利益来实现自身利益最大化。这种现象在市场经济法制不够完善、市场信息不对称、缺乏制衡力量和监管力度等现实条件下愈发普遍。对此,盈科律师事务所中小企业法律服务研究中心以承办案例作为基础,进行分析解读。

A与B为多年同窗好友,于2016年2月1日共同成立北京某地产公司,注册资本500万元,股东A为51%、股东B为49%,法定代表人为A,任公司执行董事和经理,B为公司监事。B于2017年11月22日设立广东某网络公司,并担任法定代表人、经理;于2018年9月4日设立北京某科技公司;同日设立北京某网络公司。B在北京市新成立的两家公司,经营范围与涉案地产公司一致,注册经营地点系B租赁的办公地点。

地产公司成立后,B虽作为第二股东,自2017年起其实际控制公司财务,因近年公司业务暴增,涉及资金往来较多,B为了便于多家公司管理运营,多次将公司财产转移至其个人账户及其个人独资的其他地产公司账户,涉及金额较大。现股东A以损害公司利益责任纠纷为由起诉股东B,诉讼理由是股东A认为B利用掌控公司财务的优势,私自将公司部分资金以其个人名义开设账户储存;B利用在涉案地产公司任职期间账务的客户信息及资源,未经公司股东会同意,自营与涉案地产公司同类业务。

在公司的发展过程中,地产公司股权控制方面往往存在着股权过于集中的问题,使得持股人的权力缺乏有效的监督。“二人转”公司两个股东多为亲属关系。在二人控股企业中,两大股东的关系主要有夫妻关系、父母和子女关系、兄弟或兄妹关系、亲戚关系等,一部分为两大股东之间无血缘关联关系,如本案两大股东系多年同窗好友关系。其中,夫妻关系控股企业有95家,占比40.95%;兄弟姐妹关系完全控股的有38家,占比16.38%;父母和子女关系控股25家,占比10.78%;无关系有55家,占比23.7%。很多地产公司过多地以家族式管理为主,使得股权过于集中。这种股权过于集中的股权控制方式使得地产公司流动性不高。与此同时,过度集中的股权,导致投资人对地产公司治理结构方面有担忧,势必会影响到投资人对地产公司的投资决定。此外,股权过于集中,极易引发权力滥用现象,由于股权过多地集中于个别股东的手中,使得这些个别股东将个人意志容易强加于公司层面,导致公司的各项决策只是以这些个别股东为主,缺乏有效监督,致使公司的发展受到相应的影响。

地产公司股权控制能够反映出股权持有人享有的相关权利,而对于非控股股东知情权法律属性方面并未作出明确的定位。尤其是对于地产公司中未出资的非控股股东而言,这一群体的知情权如何得到实现,在法律属性的定位上不够明确。按照传统的思维方式,权利与义务需要对等,只有在承担相应的义务基础上,才能够享有相应的权利。地产公司非控股股东,并没有向公司投入资金,那么其是否享有知情权,在我国现有法律制度中并没有做出明确的定位。与此同时,在非控股股东知情权法律保护方面,我国在公司法第98条中规定:股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告,对公司的经营提出建议或者质询。对股东质询的范围、方式、限制条件都未涉及,这必然给非控股股东行使知情权造成混乱。一方面,为非控股股东行使知情权维护自己的合法权益增加困难,很有可能为掌控公司经营管理权的董事会阻止或排斥股东维权带来口实;另一方面,这种模糊不清的规定不利于非控股股东规范的权利行使体系的建立,与非控股股东查阅权的行使造成脱节,因为非控股股东查阅权固然重要,但需要查阅人根据查阅信息来分析公司经营情况,这需要相应的专业知识,尤其是对于股份公司非控股股东而言无疑要求过高,而董事会回答非控股股东的质询提问则能有效弥补这一缺陷。最后,可能的结果是该法条成为法律白条,尽管法律上规定非控股股东享有知情权,但由于规定不明确、不规范,使非控股股东急需了解公司经营状况时,无法行使知情权以及时调整策略使自己的权益免受侵害。

地产公司股权的过度集中大大降低了投资人的投资热情,股票交易数量及流动性势必受到影响。针对地产公司股权过于集中的问题,可以构建股权控制监督制度,利用监督制度来实现对集中的股权加以分散。分散高度集中的股权,规范企业的资本运作方式,接收权益股东和投资人的监督,能够有效地提升地产公司的投资价值,推动公司的良性发展。一是明确股权控制监督主体。在对股权控制进行监督方面,有必要对股权控制的监督主体加以明确。在这一方面,地产公司可以将非控股股东与职工代表作为监督主体,由这些成员组成监督委员会,然后负责对集中的股权控制加以监督,特别是要监督因股权集中而滥用权力的现象,同时还需要对股权持有人的履职情况等方面加以监督,确保股权控制主体能够严格在既定的权限范围内履行职责,充分地维护地产公司的权益。二是制定股权控制监督标准。地产公司在推动股权控制的监督方面,需要制定股权控制监督标准,便于监督主体更为有效地开展监督工作。在监督标准的制定过程中,需要充分考虑监督工作的启动程序、监督工作的内容以及监督过程中的具体方法等,这样能够为股权控制监督主体提供更为明确的标准依据,从而实现对股权控制各个方面的监督,以此来体现出股权控制的作用。

地产公司股权控制法律制度建设方面,需要对非控股股东知情权的法律属性加以准确定位,明确定位非控股股东知情权法律属性,确保非控股股东的权益能够得到有力地维护。在明确定位非控股股东知情权法律属性方面,地产公司可以从这些方面来加以明确定位:一是非控股股东知情权的社员权属性。在对非控股股东法律属性的定位方面,地产公司可以从非控股股东知情权的社员权属性的角度进行定位。所谓社员权,是指社团的社员基于其成员的地位与社团发生一定的法律关系,在这个关系中,社员对社团享有的各种权利的总体。对非控股股东知情权的法律属性定位过程中,可以采用社员权的方式进行定位,也就是将非控股股东纳入到地产公司的成员范围内,作为公司的成员,那么非控股股东就有权利了解地产公司的相关活动,如查阅相关资料、账簿、会议记录等。在明确非控股股东知情权的社员权属性的基础上,更好地帮助非控股股东实现知情权。二是非控股股东知情权的自益权属性。非控股股东知情权的实现,其本质在于维护非控股股东自身的合法权益。基于这一点,非控股股东知情权法律属性,可以从自益权属性的角度来进行定位。所谓自益权,是指行为人为了维护自身的合法权益而享有的权利的总称。作为地产公司的重要组成部分,非控股股东有必要为了实现自身的合法权益而采取相应的措施,以此来达到维护权益的目的。在这一方面,地产公司可以将非控股股东知情权作为一种自益权来加以保护,尤其是要通过法律规定的形式来明确非控股股东知情权的自益权属性以及具体的实现方式,如查阅与自身利益相关的材料、询问与自身利益相关的问题等,这些都可以作为非控股股东知情权的自益权属性的表现形式。三是非控股股东知情权的可诉性。关于非控股股东知情权的实现方面,当前只是采取了不告不理的方式,也就是只有在非控股股东向法院提出相应的诉讼活动时,法院才在进行调查的基础上予以受理。这种方式在一定程度上有效地维护了非控股股东的知情权,但在实际的非控股股东知情权维护方面,往往并没有从诉讼的角度予以实现。由此,非控股股东知情权法律属性,可以从非控股股东知情权可诉性的角度来进行定位。也就是,非控股股东有合理的证据证明自身享有的知情权受到侵权时,可以向法院提起诉讼,以此维护自身享有的知情权。

股权控制法律制度对于地产公司的发展有着重要的意义,直接关系到股权控制活动的规范与稳定进行。尤其是在当前市场竞争不断加剧、公司内部经营管理存在不足的情况下,地产公司股权控制法律制度建设的紧迫性更为明显,需要采取有效的措施来加以改进。笔者认为,地产公司在股权控制法律制度建设方面,可以采取的措施有:构建股权控制监督制度、明确定位非控股股东知情权法律属性,通过这些措施更为有效地完善公司的股权控制法律制度,从而为公司的快速发展提供良好的法律制度保障。

【返回列表页】
地址:郑州河南有色金属地质矿产局     座机:0371-69343789    手机:0371-69355379
版权所有:2011-2020 河南磐石律师事务所 版权所有 ICP备案编号: 豫ICP备018947573