郑州磐石律师事务所

HOTLINE

0371-69355379
法律新闻

咨询热线:
0371-69355379

郑州河南有色金属地质矿产局
0371-69343789
0371-69355379
法律新闻

当前位置:主页 > 法律新闻 >

店员抓小偷被控非法拘禁还需赔偿6.6万,是情理之中还是触犯法律

文章来源:互联网;时间:2020-07-23 00:42

非法拘禁类型的案件往往和民间借贷纠纷捆绑在一起,对于非法拘禁的时间和手段一直是判断是否构成非法拘禁罪的衡量标准,但是通过分析各地司法实践中的案例,不难发现,对于非法拘禁的判定并没有统一的标准。

最近,在昆明市发生的一起超市员工抓小偷致其轻微伤,被索赔6.6万元,且小偷称超市员工对其进行非法拘禁的案件。近日,该市某区检察院通报了这一案件:

2020年3月29日“乐某乐”超市员工苏某发现张某尊疑似在该超市盗窃,苏某便与其他员工将张某尊扣留在超市监控室一个多小时。在调查中,公安机关发现“乐某乐”超市监控视频已被格式化删除,经公安机关恢复数据后监控视频显示,苏某、吴某天、叶某斌等人对张某尊进行殴打,致其全身多处软组织挫伤,经鉴定为轻微伤。此外,苏某等人让张某尊手持“我是小偷”字样纸张进行拍照,并以赔偿被盗损失为由,强迫张某尊通过微信支付将其账户内全部780元转入超市收银账户。

(4)4月22日市公安局某分局以犯罪嫌疑人苏某等3人涉嫌非法拘禁罪移送市检察院审查起诉;

(5)张某尊被非法拘禁案移送审查起诉后,苏某辩护律师向我院提交了4月29日双方当事人自行达成的“谅解书”“和解协议”及6.6万元转账凭证;

(8)7月2日经市检察院羁押必要性审查决定对苏某变更强制措施为取保候审。期间,市公安局某分局依法对“乐某乐”超市被盗窃案立案侦查,犯罪嫌疑人张某尊、郎某国已被刑事拘留;

第2, 小偷实施盗窃行为本身就是非法行为,为什么苏某还有赔偿其6.6万元,这样的做法是否助长违法行为?

针对第一个问题,拘禁时间限制是否成为构成非法拘禁罪的必要条件?笔者认为虽然不是决定因素,但却是非法拘禁罪中最为重要的判断标准之一。

根据我国《刑法》第二百三十八条规定,非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的,从重处罚。该法条中并没有直接规定非法拘禁需要达到24小时才构成犯罪。而24小时这个时间要素,最早规定于最高人民检察院公布的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定(试行)》第三条第一款第一项,“国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁,具有下列情形之一的,应予立案:非法拘禁持续时间超过24小时的;”,而《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》也作出了类似的规定“国家机关工作人员利用职权非法拘禁,涉嫌下列情形之一的,应予立案:非法剥夺他人人身自由24小时以上的;”。立法上的不统一,在一定程度上造成了司法实践对非法拘禁犯罪是否需要24小时有着不同的意见,主要体现在以下两种观点:

@24小时不是构成非法拘禁的时间限制:首先,非法拘禁罪的构成要件并未包含非法拘禁时间必须超过24小时的要素;其次以上两个法条中对于时间限制仅限于国家机关工作人员。所以不应该机械地固守24小时标准,而是应该结合是否存在限制、剥夺他人人身自由的行为来综合考虑,从而发挥刑法的保护机能。

@24小时是构成非法拘禁的时间限制:国家机关工作人员利用职权非法拘禁的立案标准为非法拘禁持续超过24小时,而对于一般社会群众,立案标准应予从宽,至少也要求超过24小时以上。所以,可以比照国家机关工作人员的标准判定。

对于以上两种观点,笔者认为对于非法拘禁的判定应该以是否存在限制或者剥夺他人人身自由为主,以时间限制为辅来综合判定。

在本案中,可以确定的基本信息为张某尊在超市实施盗窃行为,店员苏某等人发现其实施盗窃行为后,对其进行了阻止。根据官方通报的信息中表明,店员苏某等人对于张某尊实施了殴打行为并且将其关在监控室一个多小时,并且对于超市内部损失对张某尊进行索赔。

对于张某尊的行为只要盗窃数额达到“数额较大”,则涉嫌构成盗窃罪;而对于苏某等人的行为定性,根据官方和涉案人员以及媒体公布的信息还存在一定的出入,比如为什么苏某等人要将视频删除?张某尊身上的伤是何时产生?如果发生冲突,时间又持续了多久?这一系列的问题都直接关乎着苏某等人行为的定性。如果经过审查发现,苏某等人对张某尊进行殴打致其轻微伤,并且为了索要损失限制其人身自由,此时苏某等人的行为涉嫌非法拘禁,但是考虑到苏某等人是索要超市丢失合理的财物并且限制时间较短,此时相关部门可以酌情判定;

而针对以上部分疑问,超市一方给予了一定的答复,比如针对张某尊身上的伤,不是故意为之而是在抓其过程中形成的,删除视频是因为拍摄了警方出警的画面等。所以,如果案件经过审查发现,小偷受伤是被抓过程中造成的并且因撕扯过程持续较长造成,并且在控制小偷后并未实施殴打而是为了合理清算超市丢失的物件,那么此时苏某等人的行为则不构成非法拘禁罪。对于苏某赔偿的6.6万元问题,如果经过鉴定,张某尊身上的伤确实是苏某等人所为,在一定程度上可以根据伤势情况等方面,双方协商解决给予一定赔偿。对于这个案件,很多人都担心抓小偷本来是正义的行为,结果却被小偷反咬,这是不是主张歪风邪气呢?其实不然,我们不可否认小偷的行为如果构成犯罪必然要受到法律的制裁,但是对于我们制止不法行为的手段和方式也应该在合理合法的范围之内。只有这样,才是真正的发挥法律的价值,最大范围的保障自己权益。

【返回列表页】
地址:郑州河南有色金属地质矿产局     座机:0371-69343789    手机:0371-69355379
版权所有:2011-2020 河南磐石律师事务所 版权所有 ICP备案编号: 豫ICP备018947573 技术支持:昆明网络公司